Intouchables

Même si ma connaissance en film français reste assez restreinte, j’ai suffisamment d’expérience pour dire qu’ils se définissent un peu comme une fonction sinusoïdale, à savoir avec des hauts et des bas, du bon et du moins bon. Et c’est non sans etre content que l’on constate que le film français est depuis quelques années en train de remonter la pente, en nous proposant des films qui font un carton au box-office ; tout le monde se rappelle de l’immense succès de Bienvenue chez les ch’tis, mais plus récemment, les Petits Mouchoirs, The Artist ou encore Polisse ont fait beaucoup parler d’eux.

Mais le véritable succès de cette fin d’année est sans conteste Intouchables qui en quatre semaine a déjà réunis plus de 8 millions d’entrées. Comment expliquer cet engouement, ces files d’attentes pour rentrer dans des salles souvent complètes, les applaudissements en fin de projection ?

Le film n’est pas d’une originalité excessive mais offre tout simplement en moment de joie et de bien-être et on oublie bien vite les soucis quotidiens. Le ton humoristique est très bien rendu, notamment par Omar Sy, qui révèle ici de véritables dons d’acteur en plus de celui d’humoriste accompli. Le film ne cherche pas à contourner le politiquement correct à propos du handicap, qu’il soit social ou physique d’ailleurs. François Cluzet est quant à lui parfait dans son rôle de milliardaire tétraplégique, à la fois touchant et très expressif avec les mots ou les expressions de son visage.

Mais sa principale réussite reste du côté de l’humour, bien imaginé, quelque fois limite mais jamais trop lourd. Son point fort est d’utiliser une franchise déconcertante pour faire passer ces messages. La réplique « Pas de bras, pas de chocolat » est déjà un phénomène de mode ! Mais il n’en reste pas moins qu’Intouchables raconte surtout une histoire d’amitié forte entre deux personnages provenant de mondes sociaux très antinomiques, histoire d’ailleurs inspirée de faits réels.

La réalisation reste très basique mais les plans sont variés et vous croiserez aussi bien une scène de course poursuite, qu’un vol en parapente ou qu’un petit massage !

Bref, un film attachant, drôle, qui laisse à réfléchir, servi par un jeu d’acteur presque parfait, qui offre une tranche de vie, une belle histoire d’amitié ; les réalisateurs Olivier Nakache et Eric Toledano ont réussi à trouver l’équilibre entre humour et émotion et à donner une leçon d’humanité et de tolérance.

Vous l'aurez compris, de par son histoire, sa sincérité, sa joie, ses acteurs, Intouchables est une grande réussite. Alors un conseil, aller le voir si ce n’est pas déjà fait.

Titre (Titre Original) : Intouchables (Intouchables)

Réalisateurs: Olivier Nakache et Eric Toledano

Année de Parution: 2011

Genre: Comédie

Acteurs Principaux: Omar Sy, François Cluzet, Anne Le Ny, Audrey Fleurot.

Musique: Ludovico Einaudi

Synopsis en un phrase ®: L'histoire de l'amitié improbable entre un riche tétraplégique et un jeune de banlieue.

Note de la Rédaction: 09/10

L'Ordre et la Morale

Aujourd'hui place à un film spécial à plusieurs abords. L'Ordre et la Morale a suscité et suscite pas mal de débats. Il dépeint en effet des évènements qui datent quasiment d'hier (1988, trois ans avant la naissance de votre serviteur) et qui se sont déroulés sur une petite île, faisant partie d'un ensemble plus grand appelé Nouvelle-Calédonie. Cette île que les spots touristiques qualifient "d'île la plus proche du paradis" s'est transformée en enfer en ce début mai.

La Nouvelle-Calédonie est depuis le 24 septembre 1853 (C'est d'ailleurs un jour férié là-bas) un territoire Français. Ce n'est certes pas un département ou un territoire d'Outre-Mer, elle a un status à part, mais la langue principale y est le Français et l'on y vote pour élire le président français.
Sauf que les Kanaks, les premiers habitants de la Nouvelle-Calédonie n'ont jamais réellement décidé de devenir français (On est loin du référendum qui s'est fait à Mayotte). En a découlé plusieurs révoltes en 1878 (Mené par le chef Ataï), en 1917 (Mené par le chef Noël). Les kanaks cherchaient simplement à obtenir leur indépendance.

A partir de 1984 se déroule ce qu'on appelle pudiquement "Les évènements", qui ont opposé les indépendantistes aux non indépendantistes. C'est dans ce climat très dur que s'inscrit le film de Kassovitz. Lors d'une prise d'otages qui marquera à tout jamais l'histoire récente de la Nouvelle-Calédonie.

Le film est magnifique de part son histoire. Kassovitz créée une mise en scène qui se veut tout aussi bien originale (Certains plans quand les hélicoptères décollent ou atterrissent) qu'efficace (L'assaut final mêle caméra à l'épaule et bande son magistrale: Les bruits des armes ne sont pas "édulcorés" comme dans les films de guerre, ça claque de façon presque désagréable, on a du mal à saisir les dialogues dans tout ce vacarme, bref c'est une retranscription quasiment sans faute du "bordel" qui caractérise un "vrai" combat). Le film regorge de répliques magnifiques et si justes ("La vérité blesse, le mensonge tue" ou encore le discours d'Alphonse Dianou sur le capitalisme).

Mais alors pourquoi ça fait polémique si c'est si bien que ça ? Attendez ça arrive ! En premier lieu, ce film raconte une histoire relativement récente, la Calédonie n'est pas encore indépendante et le processus "d'autodétermination" est en cours. Les calédoniens (je devrais dire "nous") devront/s se/nous décider à partir de 2014. Secundo, ce film est beaucoup trop engagé pour refléter une réalité historique. Il met profondément en cause l'armée et lui oppose les "gentils kanaks" et les "gentils gendarmes". Le héros, le commandant du GIGN Philippe Legorjus, ne mérite pas le status de "super héros" qu'on pourrait lui trouver. Les kanaks n'étaient pas si gentils que ça, pas du tout prêt à se rendre et le véritable négociateur n'était pas le commandant du GIGN … (Lire interview d'un membre du GIGN ayant participé à l'opération ici et une lettre ouverte de Jean Bianconi, procureur de la République au moment des faits, ici)

Que dire de ce film alors ? S'il ne reflète pas toute la vérité historique, il a au moins le mérite de mettre en exergue le fait que les hommes politiques pensent la plupart du temps, plus à leur carrière personnelle qu'à leurs concitoyens. C'est également un film qui aura le mérite de faire découvrir ces évènements au plus grand nombre, pour leur montrer que la Nouvelle-Calédonie n'a pas toujours été un paradis. Enfin il brille par sa mise en scène, ses acteurs et l'histoire qu'il véhicule.


Titre (Titre Original): L'Ordre et la Morale (L'Ordre et la Morale)
Réalisateur: Mathieu Kassovitz

Année de Parution: 2011

Genre: Film "Historique"

Acteurs Principaux: Mathieu Kassoviz, Iabe Lapacas et Alexandre Steiger

Musique: N/A

Synopsis en un phrase ®: L'histoire de la prise d'otage de la grotte de Gossana 

Note de la Rédaction: 09/10

Dream House

Contrairement à ce que vous pouviez croire, non il ne s'agit pas d'une publicité mensongère pour une agence immobilière. Il s'agit bien d'un film (sinon il ne serait pas ici remarquez) !

43, impasse de l'avenir, Aubusson, Creuse.
5 millions HT

Il s'agit donc plutôt d'un Thriller (vous savez le genre bien sympa avec tout plein de suspens et une fin super hyper méga fin-géniale de la mort qui tue ?) qui tire manifestement son inspiration d'un film que tout le monde a oublié car plus tout jeune: Shutter Island et d'un autre hyper connu: Shining (Pour Stanley, hip hip hip Hourra !!!).

Jusque là ça part plutôt bien, surtout qu'on sait que David Loucka est aux commandes du scénario (Oui on parle bien du gars qui a écrit … heu, non c'est pas de lui ça, attendez celui-là ? Non plus. Peut-être que … non ! En fait il n'a écrit que ça (à peu de choses près)). Le pitch de départ n'est pas super folichon, un mec qui rentre chez lui après avoir démissionné, retrouve sa femme et ses deux filles. La vie est belle, puis soudain il découvre que la maison où il a emménagé a été le théâtre d'un meurtre … (Oui amis vampires, ne décrochez pas, ça va devenir sanglant !). Et puis en même temps il découvre qu'on l'observe … 

Et puis là je vais dévoiler un moment clé de l'intrigue ... (Et non je n'arrêterai pas avec mes "...").

Donc en fait il découvre que le meurtrier n'est autre que lui même !!!!!!!????!!!!????!!!! (et ?????!!!!!????) Et qu'il a été interné car en fait il est fou et s'est inventé une nouvelle identité parce qu'il n'assumait pas ce qu'il avait fait ... Et accessoirement que sa femme, et ses deux filles ne sont pas des zombites (ça doit pouvoir s'accorder) mais des fantômes issues de son imagination …

Oui je continue à dévoiler l'histoire ! (et si vous n'êtes pas content, y a une bande annonce qui fait à peu près la même chose). Ce qui est intéressant dans le scénario, c'est contrairement à ce qu'on pourrait penser, l'histoire ne s'arrête pas là. Notre héros retourne voir ses fantômes et commence à admettre que ce sont des fantômes tout en continuant à vivre parmi eux. Franchement c'est pas le genre de point de vue qu'on développe souvent dans un film ! Mais je me pose une question: pourquoi il admet la mort de ses deux filles et pas de sa femme ? Je veux bien que Rachel Weisz soit plus jeune et jolie que la psychologue du film, mais pourquoi elle ne veut pas mourir pour lui ? Mais si c'est une question fondamentale que diantre ! Bon passons et attaquons nous à la fin, ce pourquoi vous n'irez pas voir ce film …

Non j'arrête de spoiler l'histoire mais par contre je vous raconte la fin ! (Non sérieusement vous pouvez lire).

Ah cette fin qui fait tout ce film, cette fin, pourtant élément si important d'un thriller ! J'ai une hypothèse:

je pense que M. David Loucka, scénariste réputé, a écrit 95% du film, ce qui témoigne de sa relative bonne qualité jusque là. Et puis pour une raison inconnue (enlèvement par des extra-terrestres, suicide, divorce, schizophrénie, accident de travail (entorse du poignet), chute de météorite ou je ne sais quel autre raison tout à fait probable) il n'a pu le finir. Là, le réalisateur est allé dans une école de scénaristes, en première année et a choisit le plus mauvais. Il lui a dit: "fais moi une fin en deux jours !" Le temps de lire le scénario, ça lui a pris une bonne journée et demi, il a dormi quelques heures. Et là il ne lui restait plus que 23 minutes avant de rendre sa fin. Il a donc pioché dans son cours, au chapitre exemples célèbres et classiques. Et puis pour la mise en scène ? Et bien il n'avait pas encore fait le cours dessus, ce qui explique qu'il a dû un peu improviser. Le réalisateur n'a pas relu et nous a gratifié de ça …

Titre (Titre Original): Dream House (Dream House)
Réalisateur: Jim Sheridan

Année de Parution: 2011

Genre: Thriller

Acteurs Principaux: Daniel Craig, Rachel Weisz et Naomi Watts. 

Musique: John Debney

Synopsis en un phrase ®: Un homme enquête sur un meurtre commis cinq ans plus tôt dans sa nouvelle maison.


Note de la Rédaction: 06/10

Insidious

Notre équipe s'attaque aujourd'hui à un monument du film d'horreur, j'ai nommé Insidious. La nouvelle réalisation de James Wan, réalisateur de Saw ! Mais nous n'irons pas par quatre chemins, ce film est mauvais.  On aurait pu se dire qu'en regardant un film issu du réalisateur de saw on aurait droit à des cours d'anatomie en direct (Démembrement, boyaux à l'air, Saw 6 et autre charcuterie) mais que nenni ! Ici on se contente d'essayer de vous faire peur.

Faire peur sous-entend l'utilisation de certains procédés, mais le problème quand on utilise des trucs vieux de 40 ans, c'est qu'étrangement ça surprend plus trop. A moins d'être extrêmement sensible, personne ne sursautera devant ce "film d'épouvante". Qu'à cela tienne on va se rabattre sur l'histoire. Donc c'est l'histoire d'un mec (Petit hommage à ce grand humoriste qu'était Gandhi !), plutôt d'un petit garçon qui a la possibilité de faire voyager son âme en dehors de son corps. Jusque là rien de bien anormal vous me direz ? Mais évidemment cet andouille a oublié sa/son boussole/carte/GPS/sens de l'orientation au passage. Résultat il se paume et un méchant démon (y a peut-être des gentils en cherchant bien) décide de lui piquer son corps. Les parents font donc appel à une vieille dame pour faire sortir le démon de son corps (soit pour l'exorciser).

Maintenant petite pause culturelle, je vais vous parler d'un autre film. Un film de 1973; dans ce film, une jeune adolescente du nom de Regan va se transformer radicalement. Au début elle se plaint que son lit bouge. Puis elle profère des menaces de mort à l'encontre d'un réalisateur lors d'un réception. Il est clair qu'elle est possédée. Son père, Chris fait alors appel à deux prêtres, pour faire sortir le démon de son corps (soit pour l'exorciser). D'ailleurs ce film est connu sous le nom de l'Exorciste.

Bref aucun rapport avec Insidious. Ce qui montre l'originalité de ce film. En résumé un film qui ne fait pas peur, avec un scénario qui a inspiré un film de 40 ans son ainé. Attention le passage suivant dévoile un moment de l'intrigue: C'est sans parler de la mise en scène du gamin quand le père, qui une fois sorti lui aussi de son corps (oui il pouvait aussi le faire) va le libérer du démon. On est d'accord qu'on est tout sauf dans un passage rationnel du film. Et pourtant comment le film nous montre que le démon l'a fait prisonnier ? Tout simplement en nous montrant le gamin enchaîné dans une pièce sous la surveillance du démon, qui a d'ailleurs un comportement bien trop humain à mon goût. Attention le passage suivant ne dévoile plus un moment de l'intrigue mais la fin de la critique.


Pour conclure, histoire de ne pas me répéter (voir début de la critique et les phrases précédant cette phrase), on a affaire à un film avec un scénario d'une originalité égale au zéro absolu, à la mise en scène indigne du réalisateur de Saw, à choix douteux sur la réalisations de certaines scènes (A.P.Q.E.Q.M (Avis Personnel Qui n'Engage Que Moi)). Seul le jeu d'acteur s'en tire honorablement. A voir pour rigoler un peu mais c'est tout.

Titre (Titre Original): Insidious (Insidious)
Réalisateur: James Wan

Année de Parution: 2011

Genre: Epouvante

Acteurs Principaux: Patrick Wilson, Rose Byrne et Ty Simpkins

Musique: Joseph Bishara

Synopsis en un phrase ®: Un jeune garçon se retrouve possédé par un démon.

Note de la Rédaction: 3/10

Le Chaperon Rouge

Nous quittons aujourd'hui nos locaux poussiéreux situés en bordure de la Creuse pour interviewer "à chaud" les spectateurs du dernier film de Catherine Hardwicke. "Il est évident que pour être le plus rigoureux d'un point de vue scientifique, car la critique est une science, les sujets représentatifs de la population concernée seront désignés par le hasard. Le procédé utilisé sera d'ailleurs intimement lié à la Suite de Lentrevue® (Voir d'ailleurs "La Suite de Lentrevue", Edition "La Science pour Personne", Loïc Lentrevue, 25 €)" déclare notre mathématicien de l'équipe, le bien nommé … Loïc Lentrevue.

Nous voilà donc par cette froide nuit d'été, assis devant notre tente, à deux pas de ce cinéma de Brest. Nous sommes fin prêts à faire notre travail et ce ne sont pas les 3 degrés celsius qui nous refroidiront. Et voilà les premiers spectateurs qui sortent. Selon M. Lentrevue, nous devrions commencer par interviewer le πème candidat. Donc de 1, 2, 3 et voici le 0,141592653589793ème spectateur qui passe ! Nous nous approchons, Baghera en tête, toutes griffes sorties !!
"- Bonjour monsieur, vous auriez une minute pour nous donner vos impressions sur Le Chaperon Rou …"
Baghera dans un réflexe ultime me pousse à terre, juste à temps pour éviter le coup de fusil à pompe. Coup tout droit suivi d'une réplique digne d'une grosse production américaine:
" - Sarah Connor !"
L'homme enfourche sa moto et démarre en trombe.

Nous partons donc sur la 4ème personne, une jeune enfant blonde.
"- Bonjour mon enfant qu'est ce que t'as pensé du film ? Le méchant loup ne t'a pas fait peur ?
- Nan, j'ai pas eu peur moi !
- De toute façon je suppose que ton papa veillait sur toi ?
- Non, il était pas là, mais puis j'ai pas peur du méchant loup et puis si je le vois je le découpe en 3 morceaux, et puis il finit en brochette et puis je me fais un manteau avec sa fourrure ! Et dis, dis m'sieur tu n'aurais pas une sucette sinon ?"

Ah l'innocence des jeunes enfants ! Baghera couvre mes arrières à tout hasard. Passons donc à ce monsieur là-bas. Un solitaire, chemise à fleur et une odeur de … brie ? Sont bizarres dans le coin, on va s'éloigner en douce chaton. Fichtre il m'interpelle, bon va falloir s'y coller …
"- Eh gamin !! Oui vous, vous seriez intéressé par des maquettes ?
- Des maquettes ? De bateau, avec dans chaque mât: "Trois Frères Unis, trois licornes de conserve voguant au soleil de midi parleront. Car c'est de la lumière que viendra la lumière et resplendira la croix de l'Aigle". Et puis un trésor à la clef pendant que vous y êtes ? Non merci !
- Tintintintin jeune homme, je parle de maquette de brie, à l'échelle 1/1, garantie 2 ans et que vous pourrez même accompagner de maquettes de pain, je vous donnerai le numéro d'un collègue !!"
- Mouais, et le film sinon ?"
- Bof, moi qui était venu le voir pour le fromage nordique j'ai été déçu, il a été coupé (avec un couteau à fromage bien sûr) au montage. Sinon faut avouer que l'ambiance nordique est bien sympa, même si ça manque de Jalberg je vous dis et ..."
- Oh derrière vous ! Un appareil à raclette, fuyez !!!"

Heureusement que le coup de l'appareil à raclette marche à tous les coups … Un dernier, en espérant que ça soit le bon, c'est pas comme si j'avais une critique à pondre. Il vient vers moi, bon signe ?

" - Monsieur je me présente, M. Pas Moi, critique de cinéma. Je ne peux que vous conseiller ce film à l'ambiance délicieusement nordique. Film qui nous compte l'histoire d'un village qui subit les attaques d'un loup-garou à chaque pleine lune et ce depuis plusieurs générations. L'annonce que le loup-garou est en fait un des habitants du village fait l'effet d'une bombe. Et le suspens sur l'identité du loup-garou ne sera levé qu'à la fin. Hormis un effet twilight qu'on ressent par moment (réalisatrice oblige), cet objet vidéo identifié reste un excellent film à suspens. Son titre n'est cependant pas forcement très approprié, car on ne compte que trois références à l'oeuvre de Perrault (1628 - 1703). En bref je vous conseille fortement d'aller le v…"

A ce moment précis, le narrateur, le chat et le mathématicien étaient entrés en communion. Ils émettaient tous les trois un ronflement grave et particulièrement sonore ...

Titre (Titre Original): Le Chaperon Rouge (Red Riding Hood.) 

Réalisateur: Catherine Hardwicke

Année de Parution: 2011

Genre: Fantastique

Acteurs Principaux: Amanda Seyfried et Shiloh Fernandez

Musique: Brian Reitzell et Alex Heffes

Synopsis en un phrase ®: Un village est confronté depuis des générations aux attaques un loup-garou.

Note de la Rédaction: 8,5/10

Good Night, and Good Luck

 Un film en noir et blanc en 2005 ? WTF me direz vous ! (ou bien encore WTF si vous êtes Australien). Manque de budget pour passer à la couleur ? Que nenni mes chers lectrices et lecteurs, vous êtes en plein fourvoyage (Sérieusement difficile de faire plus profond dans le fourvoyage ...) !

En fait M. Georges C. (alias Georges Cl. pour les intimes) réalise ici un film noir, hommage aux films des années 50, ces polars bien ficelés, où les personnages portaient des chapeaux d'un classe inégalée !
Sauf qu'ici point d'intrigue à la Hitchcock, le McGuffin n'est point (cherchez sur Wikipédia, ça vous fera du bien !). Ici on suit Edward R. Murrow, journaliste travaillant chez CBS. On est en pleine période de maccarthysme (Rien à voir avec le McGuffin ! Et encore moins le McDonald, n'est ce pas Kévina ?) et dans son émission hebdomadaire il traite cette semaine d'un soldat américain renvoyé car soupçonné d'être communiste. Ainsi s'engage une lutte entre le journaliste et le sénateur Mc Carthy à travers ce pauvre petit troufion qui n'a rien demandé !

Le pitch est volontairement confus, pour vous forcer à voir cette merveille ! Cette merveille d'abord au niveau du jeu d'acteur, qui est tout bonnement fabuleux. Ensuite de part ces acteurs, comme David Strathairn, Georges Clooney ou encore Robert Downey Jr. ! And Last but not Least, de part son ambiance ! Oui je vous l'accorde, ce film est entièrement basé sur des dialogues à la rallonge, ce qui peut dérouter les amateurs d'action, mais ces dialogues, les coupures pub de l'époque, et le fait qu'il soit en noir et blanc en font contribuent à créer cette atmosphère si unique, que vous ne retrouverez que rarement dans autres films ! Amateurs des années 50, ce film est pour vous !

Je pourrais parler du nombre innombrable de distinctions que ce film a eu, mais je ne le ferais pas !
Je me contenterais de conclure en disant que ce film est un vibrant hommage au vrai journalisme, pas à celui qui cherche le scoop pour récolter de l'argent, mais celui qui cherche la vérité par passion de son métier !

Sur ce, Good Night, and Good Luck !

Titre (Titre Original): Good Night, And Good Luck (Good Night, And Good Luck)
Réalisateur: Georges Clooney

Année de Parution: 2005

Genre: Film Noir/Historique

Acteurs Principaux: David Strathairn et Georges Clooney

Musique: N/C

Synopsis en un phrase ®: L'histoire du combat d'un journaliste américain contre le Maccarthysme.

Note de la Rédaction: 9,5/10

A.I.

Ah A.I. de Spielberg, je me souviens que je voulais le voir quand j'étais môme, mais évidemment il passait sur une chaîne cryptée à laquelle je n'avais pas accès à l'époque. Et donc en prenant le DVD je me suis dis que j'allais enfin pouvoir vaincre mes vieux démons ! Ben je crois que j'aurais pas dû essayer de jouer les exorcistes …

A.I., c'est un film qui ne vit, respire et marche dans le seul but d'être un conte de fée. Sur le papier c'est séduisant, mais je dois avoir grandit trop vite, car j'ai peiné à finir ce film. Le début est très sympathique, original et c'est sans peine qu'on se laisse happer par les images et les personnages. Ils sont attachants et on suit avec plaisir le héros, ce jeune androïde si "humain". Quand il décide de tout faire pour devenir humain on est à fond avec cette petite tête blonde. Quand après avoir entendu le conte de Pinocchio il se met à la recherche de la fée bleue on sourit. Mais plus on avance dans le film plus le manque de maturité, plus la naïveté (innocence ou débilité, au choix) du gamin commence à nous taper sur le système. Et là où ça part en "sucette" (histoire de rester dans le champ lexical), c'est le moment où intervient le narrateur, et le pire reste la fin, qui se veut trop originale (qui est censée être un hommage à Kubrick : le problème c'est que seul Kubrick réussit à faire du … Kubrick). Petite dédicace à la V.F. du gentil Monsieur Gris à la fin, qui ne colle pas du tout, mais alors pas du tout avec le personnage.

Il est clair que j'ai n'ai pas apprécié. Mais comme nous sommes professionnels sur Qritic, j'ai fait le tour de l'équipe pour recueillir leurs impressions ! Tout d'abord Baghera, qui étrangement pense la même chose que moi !
Hein Bagué ?
Miaou ! (N.D.L.R: mot d'origine féline signifiant un bon paquet de choses en fonction du contexte et du traducteur, ici j'ai décidé que ça voulait dire "Oui")
Et puis de toute façon tant qu'il a sa dose de croquettes journalière il ne fait pas de vagues !
Le point de vue de M. Lentrevue est tout autre, il n'a pas aimé (Vous avez dit autre ?). En effet selon lui, à la 34ème minute et 234 centièmes, la scène ne peut pas se passer, car selon lui les hypothèses du théorème du feuilletage de la K-Algèbre (considérée comme un difféomorphisme (oui je sais c'est évident et je vous prends pour des con/ne(s)) ne sont pas respectées, ce qui fait qu'à moins de passer par la Suite De Lentrevue, ce qui est impossible car elle est copyrightée, la porte de la maison ne peut pas s'ouvrir (on pourra aussi passer par le théorème de Gripp, plus connu sous le nom de "Théorème des gonds rouillés") (je sais ça aussi c'était trivial ...)).
Moins sérieusement, l'avis de M. Moi ne vous intéressera pas, je ne vous ne le donnerait pas en plus ! Tout ça parce que Môssieu n'a pas d'avis, Môssieu préférait pester chez le producteur de Transformers 3, car ledit producteur n'a pas retenu Mlle Megan Fox (d'après Môssieu P. Moi, le film n'aurait pas de succès sans la prestance et les atouts de Mlle Fox, mais c'est une autre histoire …).

Pour vous montrer le sérieux (sic.) de ce site, nous sommes même allé jusqu'à, à nos risques et périls, chercher L. dans sa résidence de campagne (appellé aussi Asile). On a du la mettre sous sédatif pour la transporter (après avoir perdu trois internes qui avaient égaré 10 ans de leur vie en médecine et qui faisaient leur première année dans ladite Maison de Campagne). On a du attendre 5 jours que la dose de cheval se dissipe, on l'a interrogée pendant 6 jours et 6 nuits (et en se reposant le 7ème, d'ailleurs un mec nous a plagié cette formule …). On a perdu un pigiste, un monteur et un transporteur de café quand elle a voulu aller au toilettes. On lui a remis une dose de dromadaire, et de nouveau 5 jours. Mais au 4ème on a reçu un coup de fil de l'Asile et on a du la ramener sans connaître son avis. Donc je peux vous affirmer en toute objectivité qu'elle n'a pas aimé !
Et puis on ne pouvait pas oublier M. Fromaget, mais cette bonne vieille fondue se la coule douce en vacances (depuis plus de 3 ans) en Nouvelle-Calédonie, alors on a préféré ne pas le déranger. Mais de toute façon vous connaissez son avis !
Et puis qu'est ce qu'on s'en fiche, c'est un mauvais film et puis c'est tout !!!

Non s'il faut bien souligner un point positif dans le film c'est les effets spéciaux qui sont au poils (pour 2001 bien sûr) et la performance de Jude Law, mais c'est tout !

Titre (Titre Original): A.I. Intelligence Artificielle (Artificial Intelligence: A.I)
Réalisateur: Steven Spielberg

Année de Parution: 2001

Genre: Science-Fiction

Acteurs Principaux: Haley Joel Osment et Jude Law

Musique: John Williams

Synopsis en un phrase ®: Les péripéties d'un jeune androïde programmé pour aimer ses parents.

Note de la Rédaction: 6,5/10 (+ 1,5 si vous avez une âme d'enfant)